【www.jxscct.com--读后感】
《弱者的武器》是一本由[美] 詹姆斯·C·斯科特著作，译林出版社出版的平装图书，本书定价：29.50元，页数：483，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《弱者的武器》读后感(一)：弱者的武器（铸剑为犁，一起学习）
2016.11.29《弱者的武器》
某老师课上推荐的书，下载了PDF版后几周才翻完。阅读过程并不是很顺畅，大概了解到内容是作者斯科特在马来西亚所做的田野调查，研究当地农民这群弱势群体面对贫穷生活所采取的自我保护的隐性反抗。
在弱者的隐性反抗中可以解读出的一个重要问题就是失衡，即贫富差距非常大的情况下就会有反抗。马来西亚那个什么村子里，阶级之间的隐藏矛盾积久，虽然没有呈现大规模爆发现象但反抗无处不在。绿色革命引进收割机，进而农民赖以生存的就业机会骤减，收入紧张。富人背弃伊斯兰教义，往日的施舍、同情、助人精神也日益被自私、贪婪所取代。穷人们即使抱怨，也不得不面对这个残酷的现实。他们偷懒、偷盗、开小差、假装顺从、诽谤、纵火等个体的自助形式渐变为群体性的武器。这个群体没有组织而又相互照应，没有革命领导人而大家都心照不宣的统一行为，呈现出来的并非激战，更多的是一种低级的、打了就跑的游击战，一种“田园式”反抗，小偷小摸更多的是一种烦扰也不是严重威胁。书中有一个趣味的隐喻，把广大的贫苦农民比喻成“鼠鹿”，一种定型化的骗子形象，一个弱小但敏捷的动物，他利用自己的智慧、欺骗和狡诈存活下来并战胜比他远为强大的野兽。布迪厄说“礼貌地让步总是包含了政治的让步。”因为正面的阶级对抗也不会换来合理待遇与平等地位，谨慎反抗与适度遵从才是生活之道。
弱者的存在非常普遍，除了马来西亚的贫苦农民，还有课堂上不被重视的“学困生”。老师提及这本书是在我们小组合作学习里部分同学消极配合、“搭便车”的背景下。当然，也给我们提出来思考问题，怎样在尊重学生的前提下又能调动组内合作、积极发言的学习气氛。马民中部分农民是为了生活辛勤付出、任劳任怨的工作，这类农民虽然人数少但人品是有口皆碑的，富人都愿意连年给予工作机会给他们；还有一部分农民同样也是非常贫苦但是作风差劲，偷懒、偷盗、抱怨、怠工，就这样过着每一天，即使他们主动向富人申请工作、帮助、礼物往往都会遭到拒绝。做一个简单粗暴的类比，在学生群体中也许也有两种完全不同的学生。一类是积极主动的请教老师，谦虚的汲取知识养分；另一部分则是被动的牵着走的开小差群体。后者通常不会直接反抗教师权威、师道尊严，但他们并不认同学习这件事，身在曹营心在汉。学困生和声誉不好但也想要改变处境的贫农也许某些相同的心境。学困生原本已经落后学优生一截，即使想要主动的学习，追赶上来也很难度，可能还会遭受讽刺与冷落，于是他们越发堕落，破罐子破摔，不可挽救。所以，课堂上保持沉默的游离状态注定让他们成为边缘人物。作为教师，对这种弱者的反抗必须加以重视。小组合作学习原本是一种可以把边缘人拉近人群，培养集体意识的很好的形式。从分组形式、任务分配、评价机制等方面的有效运作可以促进弱者与周围的沟通交流、学习互助，挖掘自身优势与价值，找到归属感。
亟待解决的就是公平问题。占有原始资料多寡，收入分配的不均使得富者越来越富，穷者越来越穷。在基础教育普及化的入口，学困生与学优生都有同等的接受教育的机会；另一个起点，高等教育扩招相对是在扩大教育公平，但精英教育的作用也日渐保守，借用教育进行阶级流动也不在那么明显，可能只是保证你不出局，使你的处境不会变的更坏。科尔曼说“教育真正的目的应该是通过教育过程来降低环境因素对不同学生的不平等影响”。公平不应该等于均等，应该采用差异化原则照顾贫弱。适当对学困生的倾斜和照顾才是机会、过程、结果三位一体的教育公平。课堂上营造民主自由的学习气氛，充分调动学习的积极主动性，利用评价机制的鼓励、发展功能，才会使弱者感觉到备受重视与进步的希望，从而转变自身态度积极配合。
《弱者的武器》读后感(二)：对“阶级斗争的常规情形”的经典研究
对“阶级斗争的常规情形”的经典研究
弱者们反抗的日常形式：偷懒、装糊涂、开小差、假装顺从、偷盗、装傻卖呆、诽谤、纵火、暗中破坏等的探究,揭示出农民与榨取他们的劳动、食物、税收、租金和利益者之间的持续不断的斗争的社会学根源。
最后引用奥威尔的话亮了：对一个当权的左翼政党来说，它最危险的敌人总是它过去的宣传。
1、任何不满，反抗和消极情绪都不会凭空消失的，他会以另一种形式进行发泄。
2、就如你原以为机械化能为村庄带来高效率进而带来更高水平的生活时，现实告诉你，这些机器剥夺掉了大部分农民的工作，甚至生计。
而碎片化的农地同样会对小农经济变得成本高昂，进而成为使用的阻力。
因此，凡事不要只作纸面功夫，更要深入实践，用现实来权衡答案，很多潜在的错误条件是你自己大脑预先默认的。
3、本质上，穷富两阶级都是生产者，只是后者掌握资源优势，从而得以让自身在生产形式及相应衍生制度中占据有利位置和形式。
4、288页社会身份的破坏性丧失与收入的丧失同样严重。
5、自愿援助是一种自愿的强制劳逸和强迫性援助，本质是劳动的人情化，驱动其得到实现的是背后舆论和道德的隐形群体压力。
6、微小未经协调的琐碎反抗行动，个体的无意识的集合便能酿成集体的大灾变。
《弱者的武器》读后感(三)：《弱者的武器》中的理论视角
我觉得行文有些混乱，不易读。第一章对于两个典型人物形象的塑造非常成功，两个对立阶层中各有一个典型的负面人物，对他们的行为方式的夸张修辞、添油加醋、重新讲述塑造了一种不受欢迎的行为典型，是社会控制的常见方式——通过说服进行控制，形成一种象征性的冷战。农民阶段手中重要的资源就是声誉和社会声望。而剥削阶层除此之外还有金钱和权力等等。因此，在这样的对立通过极端形象进行社会控制的过程中，农民阶层的议论和诽谤通常发生在“后台”且对对立阶层无法造成根本性的影响。但剥削阶层对极端形象的批判则会对农民中的个体带来经济利益等方面的巨大影响。而农民阶层中会有一些个体在经营“良好形象”，这对于他们带来实际的收益。
用礼物馈赠来牟利，违反了礼品馈赠的精神。
理论方面，运用了戈夫曼的“前台”和“后台”理论。掌权人写好了剧本，但农民并非真心投入进行表演，而只是做做样子，前台的精心算计后的顺从与后台的逆转
以及葛兰西的霸权理论，葛兰西认为，霸权不仅表现在物质生产方式上面，而且通过象征生产方式来实现。
《弱者的武器》读后感(四)：一点浅薄看法
虽然给了五星，但是还是有所缺憾的。和另一篇评论里说的那样，分析乏力，似乎有点牵强的意味了。书里列出的太多的赛达卡贫苦农民所采取的行动，能不能称之为武器是不是有待商榷？
看书的过程中数次心酸。真心是因为这些所谓的武器过于无力。常用的也很常见的如名誉诋毁。我觉得这个不能称之为弱者的武器，这应该是属于政治沉默者的一种社会控制手段。通过对他人的名誉评价形成社会舆论，以期达到社会控制的目的。这手段无力又在道德上处于灰暗地带。只要对方不在意舆论，这些就完全达不到散发舆论的目的。书中由于农业机械化程度的加深，富裕阶层和贫苦农民其实已无太多交集，从他们提供的礼物馈赠与各种宴席的减少就能看出这种依赖程度的减弱。我想，在经济利益的进一步推动和相互作用关系的进一步减弱的环境里，这种名誉武器马上也就会失去可怜的攻击力。只有在一个人与人互动频繁的小环境里，这种武器才能发挥一定作用。作用强度要看对方是否会愿意为了这些飘渺的名誉而改变。但是我认为只要内心足够强大，这些舆论控制手段其实和不存在一样。而你只要手握资源，背后诋毁你的人当面还要摇尾乞怜。
待续及修改，今天先去睡觉
《弱者的武器》读后感(五)：难道我们可以选择做一个“坏”人对抗权力吗
这本书的原标题为：Weapons of the Weak: Everyday Forms of Peasant Resistance。Resistance在牛津高阶英汉双解词典中主要有两个英文释义：其一是dislike of or opposition to a plan, an idea, etc; refusal to obey；其二是the act of using force to oppose sb/sth。
“反抗”这个词在英文中，既可以是具体行动，也可以指心理状态。
一、心理上拒绝遵从某种程序，规范或制度；
二、行动上用强力表示反对。
赛达卡穷人们“谨慎又现实的”武器—— 嘲笑、粗野、讽刺、不服从的小动作、怠工、偷窃，都被包裹在日常生活的“伪装艺术”之下。他们为自己的反抗留下了余地，心理上想保全尊严，行动上想保护经济安全。以至于引人质疑：这到底是反抗还是越轨？
作者辩解称，穷人不公开反抗是因为意识到反抗不会收到（好的）结果，象征性顺从只是一种对现实无力的姿态展现，而不是真实的态度表露。认为他们“分不清必然性与合法性”只是一种从霸权思想出发的虚假意识。
按常理，如果穷人的生存难以为继，连顺从姿态都不得已抛弃，那么贫困就很可能会进一步沦落为更严重的社会问题。但赛达卡人不会，在这个传统的村落里，好名声甚于一个人的财产性命。礼俗就是法，公然逾越礼俗的恶劣后果即是必然。
我对男性穷人破坏联合收割机和穷人妇女拒绝插秧的故事印象深刻。这些看似是暗地实施的行动，在富人看来也许都是明目张胆的讨价还价。筹码的较量是达成和解与妥协的第一个步骤。富人们既不缺人（外来劳动力）也不缺惩治他们的办法（暴力威胁），而穷人们之所以失败，还是在于他们眼光局限于“仪式尊严和人格尊重等更为日常的主题”，做不到严肃思考提升自身“与生俱来”的基础地位的可能性，进而意识不到，尊严的较量，必定以社会和自然资源占据多者为胜利。
在小群体情况下，关系治理有其优势，但随着交易圈的扩大，交易数量的增加，需要维持、投资的关系越来越多，边际成本越来越高。这条原理正适用于阶级结构分化程度日趋严重的赛达卡。商品化市场化逐渐侵蚀这个社区传统的情感纽带。富人把土地租给更富的人，而不再需要维系与穷人的关系。穷人们原先的共谋反抗随着身份的质变——从失地农民到无产阶级——也逐渐瓦解了。
同村农民和富人相互依赖和剥削的纽带被切断了，“遵从性不从”与“假称无特权地运用特权”之间再也没有机会斗智斗勇了。一个被解雇的工人告诉作者，“比剥削更糟糕的事情是不被剥削”。这句话的潜台词是：现在我们连私底下反抗都别想了。解雇佃农的主力是不在本地居住的地主，这种决定命运的方式就像按下远程武器的遥控键一样，你还没有感受到任何压榨，就已经被消灭了。因为这是权力的阴谋。
权力的武器的威力，往往就源于武器本身的诱惑：民主、自由、公平、正义……在一个个体离开精密的分工网络就无法生存，靠消费形式才得以确认自身位置，摧毁一个公共符号不用费吹灰之力（再造一个亦然），连侮辱都是结构性的社会里，“自我保存的韧性”变得一文不值。卢梭曾写道，“最善于使人非自然化的、最能抽掉人的绝对生存并把自我转移到共同体之中的社会制度，才是最好的社会制度。”让我们看看赛达卡的故事吧，被迫离开这个村子的人都会走进“更好的社会制度”，他们以前缺乏的革命意识，以后更未必会有。
难道我们可以选择做一个“坏”人对抗权力吗？也许坏人早就被排斥在社会以外了。日常生活的反抗也只是捍卫自己无几尊严的弱者的专利。我们什么时候才能把目光从覆盖13亿人口的宏大叙事中挣脱出来，关心一下这些蜷缩在角落里的日常现实？
作者在本书末尾写道：当命运寄托于革命的许诺时就让人读出了悲哀。我自己读到的则是讥讽和绝望。如齐泽克所言，法西斯主义是一种根本不可能实现的企图，因为它想得到“没有资本主义的资本主义”（前者是指资本主义的精神内核）。我是否也可以这样说，阶级冲突也即将成为过去式，因为它的基础将变成“没有剥削的剥削”。
本文来源：https://www.jxscct.com/xxs/35060/
